澳大利亚出台六项原则的时机似乎有些可疑。在本月中国国有矿产企业中国铝业(Chinalc)突然以140亿美元收购英澳矿业集团力拓(Rio Tinto)股份之前，澳大利亚政府很可能就已经在考虑如何与主权财富基金打交道了。然而，澳大利亚政府对政府控制的投资者加大审查力度而制定的六项原则，既是一种公司治理模式，也是其保护战略资产意愿的结果。

　　这项拟议的审查计划调查范围包括，对投资澳大利亚公司的主权基金而言，它们的运作是否与其政府保持一定距离(at arm’s length)。另外，融资和公司治理安排也将受到审查。

　　主权财富基金(其中一些控制着中东富油国的巨额外汇储备)的崛起，对它们所投资的目标公司颇为有利。遭受全球信贷紧缩影响的美国各银行能够得到其急需的资金。此外，许多主权基金是成熟的长期投资者，它们对金融市场的波动不像私人股本公司和对冲基金那样敏感。

　　然而，如果这些基金获得控股权，它们可能施加的政治影响力就有理由令人担忧。尤其是当很少有主权基金公布管理层结构或投资目标的时候。

　　对澳大利亚——其经济繁荣的基础是亚洲对其自然资源的强劲需求——而言，这种缺乏透明度是个问题。中国是力拓最大的客户之一。它完全有权对一个它依赖的行业进行投资。同样，澳大利亚政府向中国施压丶要求其更加开放的做法也是合理的。但向外界展示出公正的姿态也符合澳大利亚的利益。

　　在起草与主权基金打交道的单独规定时，投资接收国面临的风险是，它们可能失去投资国的善意。一个好得多的办法是起草一份全球行为准则。

　　这方面的工作已经展开。国际货币基金组织(IMF)已经要求新加坡丶挪威和阿布扎比为其主权财富基金制定披露标准。各主权基金的透明度各不相同。阿布扎比的主权基金甚至未披露其控制的资产总额，更不用说其运作方式了。挪威主权基金的披露标准值得效仿。

　　如果获得广泛采纳，挪威的做法可能免除国家监管的必要，并可以充当金融市场中的稳定力量。这可能带来比各国倒退回保护主义更好的结果。