“人非圣贤，孰能无过？”其实俗话说：“圣贤也有三分过，”“智者千虑，终有一失。”例如鲁迅，在著述里面也难免有错。

　　鲁迅曾经在文章推理中，犯过一种逻辑错误，就是“绝对二分丶非此即彼”的概念错误。

　　由此坚持“甲乙对立之外”的“第三种”力量“不能存在”。

　　更由此形成了错误的主张：执行斗争哲学，打击“第三种人”！鲁迅在《又论“第三种人”》（南腔北调集）一文中写道，“所谓‘第三种人’，原意只是说：站在甲乙对立或相斗之外的人。但在实际上，是不能有的。”

　　他为阐明这种“非此即彼”的判断，竟然举例说：“人体有胖和瘦，……事实上却并没有（不胖不瘦的第三种人），一加比较，非近于胖，就近于瘦。”

　　鲁迅在这里犯了一个不大不小的逻辑错误。就是关于“成对概念”的分类错误。

　　本来，成对（成双）的概念，可分为两大类。

　　一类为绝对（实质根本对立丶截然不同的）概念——如人之分为男女，“非男即女”丶而没有“亦男亦女”丶“不男不女”；活体之分为生死丶“非生即死”丶而没有“亦生亦死”丶“不生不死”；等等。

　　另一类为相对（由比较而得）的概念——这一类成对概念实际上很多，如高矮丶胖瘦丶左右丶前后丶长短……，是必须由双方相互比较才产生出来的，

　　人的身材并不一定“非胖即瘦”，只有少数处于两端“非常胖”和“非常瘦”，大多数则是“不胖不瘦”，或者跟胖子相比算瘦丶跟瘦子相比算胖的“亦胖亦瘦”；

　　例如“阿拉木汗”的身材长得“不胖也不瘦”，恰到好处，很漂亮；

　　人的体型并不一定“非高即矮”，只有少数处于两端“非常高”和“非常矮”，实际上大多数可归于“不高不矮”；

　　人的品质并不一定“非好即坏”，实际上大多数可归于“不好不坏丶亦好亦坏”的芸芸众生；

　　又如——

　　　　光线的明暗：不明不暗丶亦明亦暗；

　　　　感情的爱憎：不爱不憎丶亦爱亦憎；

　　　　人群的敌友：非敌非友丶亦敌亦友；

　　　　……

　　实际上，鲁迅写于1933年的著名的《题〈彷徨〉》诗，很明确地表白了自己的社会地位——

　　　　寂寞新文苑，平安旧战场。

　　　　两间余一卒，荷戟独彷徨。

　　诗中的“戟”乃为一种长兵器，常与枪同用，所谓刀枪剑戟是也；鲁迅在这里比喻“武器——笔”；

　　而诗中的“两间”，按照字面可解为“天地”之间，“新旧”之间，一说为“出世丶入世”两种态度之间，又可理解为“左与右”两派之间丶“天堂地狱”之间，“现实与理想”之间；等等。

　　总之，即使鲁迅自己的诗歌作品，也在实际上承认了自己（至少一度曾经）处于“第三种人”的地位：

　　“左与右”两派之间的地位，就是“中间派”丶“不左不右”丶“或左或右”的第三种人；

　　“新与旧”两类之间的地位，就是“转型期”的“不新不旧”丶“或新或旧”第三种人；

　　“天堂地狱”之间的地位，就是“真实人间”的第三种人；而“天上人和地下人”反倒是不存在的！

　　鲁迅所指文艺上的“第三种人”虽说是“总有些偏向的，而一遇切要的事故，它便会分明的显现。”然而，有时候（在某问题上）偏向“左”，有时候（在另一些问题上）却偏向“右”，因事因时间地点而异，并不绝对一定。

　　何况鲁迅本人也曾被当作“同路人”呐！

　　“绝对二分丶非此即彼”的概念错误，会导致过分的丶极端的“唯斗哲学”；物极必反！

　　进一步，如再缺乏反省，更会导致唯我独尊丶唯我独革的独断独行，导致不宽容丶不承认“和谐丶和而不同”的多种方式方法，不承认多元选择丶多元存在。

　　由此可能走向独裁专横的极端，伤害许多不应伤害的朋友。

　　这是沉痛的历史教训，不幸在鲁迅身上（不仅在他一个人的身上）也有所体现。

　　［附注］　恩格斯在《辩证法的基本规律》一文中指出：
　　“辩证法不知道什么无条件的普遍有效的‘非此即彼’，除了‘非此即彼’又在适当的地方承认‘亦此亦彼’，并且把对立的东西调和起来……辩证法是更高级的思维方法。”